有关wordpress网站统计我所走的一些弯路

Posted by brick on 四 30, 2010 in IT | 0 comments

我很早就在用firestats，但是之前在我的博客里出了一个小小的问题，就是侧边栏的统计信息不能更新，始终是0，为此我提交了bug，郁闷的是开发人员不能重现这个bug，我自己的调试也没找到原因，也正因此，我从firestats换到了StatPressCN——StatPress的中文修改版，国人维护的。后来由于godaddy的问题，我又用过几天的google analytics。

google analytics很好，只是我不喜欢全flash的统计图形（我装了flashblock的），还有一些操作/查看习惯的问题，StatPressCN各方面功能做得很到位，但它最大的问题是，StatPressCN的数据库操作太频繁了，直接影响到了页面的速度，
大家看到我侧边栏最下方有个页面生成时间和数据库的操作次数，当我用上StatPressCN时，发现页面生成时间达到了0.7秒左右，数据库大约15次操作，是我原来的2~3倍，起初我以为这是正常的，试了一下firestats，很明显，我错了。
现在看来，的确是为了一个无关痛痒的小小缺陷走了弯路，这里记录下来，权当分享经验。

贴个RG100A-AA刷D-Link DSL-2740B 后的启动过程信息（BCM6358）

Posted by brick on 四 12, 2010 in IT | 1 comment

借着刷DSL-2740B 3.03新版的机会，把完整的启动信息保存了一下，很长，各位慢看。
CFE version 1.0.37-6.5 for BCM96358 (32bit,SP,BE)
Build Date: Sun Apr 26 00:57:24 CST 2009 (root@MOD6538)
Copyright (C) 2000-2005 Broadcom Corporation.

Boot Address 0xbe000000

Initializing Arena.
Initializing Devices.
Parallel flash device: name AM29LV320MT, id 0×2201, size 16384KB
CPU type 0x2A010: 300MHz, Bus: 133MHz, Ref: 64MHz
CPU running TP0
Total memory: 33554432 bytes (32MB)

Total memory used by CFE:  0×80401000 – 0×80528280 (1208960)
Initialized Data:          0x8041DB50 – 0x8041F980 (7728)
BSS Area:                  0x8041F980 – 0×80426280 (26880)
Local Heap:                0×80426280 – 0×80526280 (1048576)
Stack Area:                0×80526280 – 0×80528280 (8192)
Text (code) segment:       0×80401000 – 0x8041DB4C (117580)
Boot area (physical):      0×00529000 – 0×00569000
Relocation Factor:         I:00000000 – D:00000000

Board IP address                  : 192.168.1.1:ffffff00
Host IP address                   : 192.168.1.100
Gateway IP address                :
Run from flash/host (f/h)         : f
Default host run file name        : vmlinux
Default host flash file name      : bcm963xx_fs_kernel
Boot delay (0-9 seconds)          : 1
Boot image (0=latest, 1=previous) : 0
Board Id Name                     : 96358GW
Psi size in KB                    : 24
Number of MAC Addresses (1-32)    : 11
Base MAC Address                  : 00:MAC:a1
Ethernet PHY Type                 : External Switch Using Reverse MII

*** Press any key to stop auto run (1 seconds) ***
Auto run second count down: 110
Booting from latest image (0xbe800000) …
Code Address: 0×80010000, Entry Address: 0x801ac018
Decompression OK!
Entry at 0x801ac018
Closing network.
Starting program at 0x801ac018
Linux version 2.6.8.1 (root@jie-desktop) (gcc version 3.4.2) #1 Wed Jan 20 18:34:10 CST 2010

APC,WinCache,XCache,eAccelerator在Apache环境下跑WordPress的对比测试

Posted by brick on 四 7, 2010 in IT | 1 comment

注：本文乃http://www.nexdot.net/blog/2010/02/09/wincache-apache-and-a-pretty-graph/的全文翻译，文中观点、措辞不代表本人观点：）

我本想写一篇以WinCache为主题的文章，而不是关于加速器/缓存器的。但是当我打开微软的站点：Microsoft.com，发现Windows Cache extension for PHP website的介绍里说到：

“Windows Cache Extension for PHP is a PHP accelerator that is used to increase the speed of PHP applications running on Windows and Windows Server. Once the Windows Cache Extension for PHP is enabled and loaded by the PHP engine, PHP applications can take advantage of the functionality without any code modifications..”

这篇文章只说到IIS，一点也没有提及Apache，我决定试一试，令我感到惊讶的是，WinCache实际上是支持Apache的，于是我决定对比一下WinCache和其他能在Windows+Apache环境下使用的加速器。

我参考了以下两篇IIS下针对Wincache的类似测试：

• PHP on Windows: The WinCache 1.0 Benchmark – ibuildings.com techPortal, Ivo Jansch
• WinCache – Preliminary tests look REALLY good. – Cal Evans

你可以在下列网站得到Wincache的更多信息：

• Windows Cache extension for PHP website on Microsoft.com
• The PECL repository page for WinCache
• Ruslan Yakushev’s blog posts about WinCache (WinCache Developer)

测试环境：

• 硬件
  • AMD Athlon 64 3800+ (2.50GHz, single core)
  • 2.0GB DDR2
• 软件
  • Windows Server 2003 w/ SP2
  • MySQL 5.1.40, locally installed
  • Apache 2.2.14 vc9
  • mod_fcgid 2.3.4
  • php 5.3.1 ts/nts vc9
  • WordPress 2.9.1 base install (wordpress is a good “everyman” product for simulating “real world” use, even if its code is ugly)
• 加速器/缓存器
  • APC 3.1.3.0 (3.1) (NTS)
  • WinCache 1.0.1117.0 (1.0, stable) (NTS)
  • XCache 2.0.0-dev(r688) (TS)
  • eAccelerator 0.9.6rc1 (TS)

测试过程：

为了尽量保证测试的公平，我写了个批处理文件来依次执行如下动作：

1. 关闭apache服务
2. 启动apache服务
3. 运行 ab (Apache 测试), 输出文本文件
4. 重复 1-3 的同时增加压力等级 (1, 3, 5, 10)
5. 通知我所有测试结束.

除了测试每个加速器/缓存器的相对性能，我也想看看不同压力等级下的情况，这就是为什么要在第4步加入不同等级测试的原因，每次测试完毕，我就在PHP.ini里更改加速器/缓存器，确保每个加速器的设置平等（一样的共享缓存值等等）。全部测试完成后我通过生成的文件绘制了一幅全面的对比图。

我同样也跑了两次不用加速器的测试来作为基准，一次用TS模式（PHP作为模块），一次用NTS模式（通过FastCGI运行PHP）

测试结论：

结果非常令我吃惊，这里是简明易懂的图表：

让我们简单分析一下：

• 不用加速器/缓存器是愚蠢的. 性能图表表明用任何加速器/缓存器所带来的性能提升都是令人惊异的. 就此来说, 如果你不做缓存或者加速，你就是个笨蛋.
• Non-Thread Safe(NTS, FastCGI) 下的PHP表现比Thread Safe (TS, Module)环境下的 PHP好. （废话）
• 从图形和我的测试来看，Wincache是完全可以运行在Apache上的, 只是微软的WinCache 文档仅仅提到了 IIS. 这对 Windows上跑的Apache是个好消息, 因为WinCache 只能用于 windows 操作系统– 不像其他的加速器/缓存器是为Linux开发的，随后才添加了对windows的支持.
• XCache的性能会随着压力测试的增强而提高. 其他加速器在不同的压力测试中则比较平均. 我很想再试试用更大并发数量测试，看看XCache的性能下降节点.
• WinCache 是性能最强的加速器/缓存器.（通过之前这些测试环境和设置）
• XCache and APC 在不同压力下的测试表现恰好相反. eAccelerator 实际上成了XCache 和 APC的基准线, 只是平均下来比它们稍好一些.
• APC 在最低等级的测试下，性能和WinCache差不多一样好.

这个测试说明了什么？

在我的测试下, Windows系统,用Apache,我认为WinCache是一个可用的加速器/缓存器. 而不是说WinCache是最好或唯一的选择;仅仅是可以选用 —无论测试结果怎样. 为什么? 因为 benchmarks suck 以及这些测试只是考察了特定环境和相对压力下的性能. 你会添加其他的功能. 你会用不同的设置. 所以你会得到不同的测试结果。那么，以后我自己会用WinCache吗? 答案是肯定的, 而且我也会推荐给其他人。